This manuscript was supported by the National Research Foundation of Korea (NRF) grant funded by the Korea government (NRF2018R1A2B6001504), which was involved in the data collection process and editing of the manuscript.
This study was conducted to review the web-based trauma-education programs for mental-health professionals reported in English and Korean.
A systematic literature search was conducted using the PubMed, CINALH, EMBASE, Cochrane Library, PsycINFO, Web of Science, RISS, KISS, NDSL, US National Library of Medicine, Clinical Research Information Service, and Virginia Henderson International Nursing Library. The database search identified 11,852 articles. The selection of articles involved a three-phase process, in which duplications were identified and, titles and abstracts of retrieved articles were determined according to inclusion criteria, followed by full-text reading of articles identified. Finally, a total of three studies were included in this review, which published in the United States in 2011, 2014, and 2019. One was a pilot randomized controlled trial and two were pre- and post- studies. Only one included nurses as participants. Selected studies were rated for quality assessment using the Risk of Bias tool of Cochrane’s collaboration.
Although the specific content of the programs was unknown, they improved mental health professionals' knowledge level, performance confidence, satisfaction, and education-completion rate.
More well-designed studies are needed of the optimal content for web-based education programs in mediating trauma for a broad spectrum of mental-health professionals.
오늘날 우리 사회는 세월호 참사, 대형화재, 코로나-19와 같은 국가적 재난부터 개인의 생명을 위협하는 질병이나 교통사고, 범죄 피해, 가족의 죽음, 성적 외상, 따돌림 등에 이르기까지 다양한 트라우마를 경험한다[
최근 국가적 재난과 천재지변 등의 트라우마 사건 발생이 증가하고 있으며, 그 유형과 규모에 따라 다양한 직군의 정신건강전문가(정신건강의학과의사, 정신건강간호사, 정신건강사회복지사, 심리상담가)가 동원된다[
트라우마 회복은 개인의 심리 ․ 정서적 문제에서부터 사회구조 및 환경의 변화까지 도모해야 하는 통합적 접근이 필요하다[
그러나 기존 대면 교육 프로그램은 시간과 비용의 소모가 크고, 교대근무와 같은 직군별 상이한 근무여건으로 인해 참석이 어렵다는 단점이 존재한다[
따라서 본 연구는 정신건강 전문가를 위한 웹기반 트라우마 교육 프로그램의 중재 개발을 위해 국내외 선행연구를 중심으로 효과를 살펴보고, 교육 프로그램의 구성을 체계적 문헌고찰을 통해 알아보고자 한다. 이는 향후 정신건강 전문가를 위한 웹기반 트라우마 교육 프로그램 개발방향을 마련하기 위한 기초자료로 사용될 것이다.
본 연구의 목적은 정신건강 전문가 대상으로 수행된 웹기반 트라우마 교육 프로그램의 효과를 확인하는 것이다. 체계적인 문헌고찰 방법으로 검색하고 중재의 특성 및 효과를 분석함으로써 국내 정신건강 전문가의 특성을 고려한 표준화된 교육을 제공하고, 시간과 비용 및 편의성을 고려한 웹기반 트라우마 교육 프로그램 개발을 위한 근거를 마련하기 위함이다.
본 연구는 정신건강 전문가를 대상으로 수행된 웹기반 트라우마 교육 프로그램의 효과를 분석한 중재연구들에 대한 체계적 문헌고찰 연구이다.
본 연구의 핵심질문은 ‘정신건강 전문가를 대상으로 수행된 웹기반 트라우마 교육 프로그램이 효과적인가?’이다.
본 연구는 코크란 체계적 고찰 매뉴얼(Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Intervention 5.1.0)[
핵심질문 전략인 PICOSD (Participants, Intervention, Comparison, Outcomes, Study Design)에 따라 데이터베이스 검색 후 문헌을 검토하였다. 연구대상(P)은 정신건강 전문가(의사, 간호사, 사회복지사, 상담심리사)로서 트라우마 관련 활동에 참여하는 자이고, 중재(I)는 웹기반 트라우마 교육 프로그램을 대상으로 하였다. 비교대상(C)은 일반적 간호중재 및 실험 처치를 제공하지 않는 대조군, 결과(O)는 웹기반 트라우마 교육 프로그램의 효과로서 지식의 향상, 인식 개선, 효능감(제한을 두지 않음)으로 하였다. 연구설계(SD)는 중재 프로그램의 현황과 결과를 포괄적으로 확인하기 위하여 문헌 선택 시 연구 유형을 제한하지 않았다. 마지막으로 출판편의를 줄이기 위해 학술지에 출판된 연구물 외에 학위논문 등 회색문헌도 포함시켰으며, 논문의 언어는 영어와 한국어로 제한하였다.
본 연구의 배제기준은 1) 연구의 대상이 정신건강 전문가(의사, 간호사, 사회복지사, 상담심리사)가 아닌 경우, 2) 웹을 통해 트라우마 교육을 진행하지 않은 경우, 3) 단순 의학적 치료중재와 약물 관련 중재만 포함한 경우, 4) 전문을 확인할 수 없는 경우, 5) 연구설계가 문헌고찰 연구인 경우, 6) 타당성 조사연구인 경우, 7) 프로토콜 연구인 경우, 8) 동물실험연구인 경우이다.
자료검색 기간은 2020년 4월까지이며, Y대학 의학도서관의 전공 전문 사서의 자문을 받아 검색 데이터베이스의 선정과 검색 방법 설정의 전체 과정에 대한 타당도를 확인하였다.
미국립의학도서관(National Library of Medicine)이 제시한 문헌검색 지침에 따르면 체계적 문헌고찰의 핵심 데이터베이스에 MEDELINE, EMBASE 및 Cochrane Library 등이 포함되며, 표준 데이터베이스에는 CINAHL 및 PsycINFO 등이 포함된다[
본 조사에 앞서 검색전략을 설정하기 위하여 2020년 4월 10일에 PubMed 데이터베이스에서 검색어를 “{(Nurses*) OR (Physicians*) OR (Psychology*) OR (Social workers*) OR (Mental health worker*)} AND {(Trauma*) OR (Stress disorder, post traumatic*)} AND {(Education*) OR (web based program*)}”로 조합하여 예비검색을 두 차례 시행하였다. 예비검색으로 검색된 문헌 100편을 토대로 연구질문(Population-Intervention-Comparison-Outcome, PICO)을 확인하고 검색어를 선정하였으며, 데이터베이스별로 제공되는 고급검색(advanced search) 기능을 고려하여 검색식을 최종 설정하였다. MeSH나 EMTREE와 같은 통제어를 이용한 검색결과가 주요어(keyword)를 이용한 검색결과에 포함됨을 확인하고 난 후, 주요어를 중심으로 검색식을 선정하였다. 대상자는 ‘Nurses’, ‘Physicians’, ‘Psychology’, ‘Social workers’, ‘Mental health worker’, ‘Mental health provider’이며, 중재는 ‘Trauma’, ‘Trauma and stressor related disorders’, ‘Stress disorder, post traumatic’, ‘Education’, ‘Education, distance’, ‘Web based program’, ‘Training’ 등을 병합 적용하였다. 검색식은 MeSH 검색어, CINAHL Heading, text word라 불리는 연산자 및 절단검색 기능 등을 조합하여 구성하였다. 국내의 경우에는 ‘간호사’, ‘의사’, ‘사회복지사’, ‘임상심리사’, ‘트라우마’, ‘외상후 스트레스’, ‘교육’, ‘웹기반’, ‘훈련’ 등을 병합하여 실시하였다(
정신건강 전문가 대상으로 수행된 웹기반 트라우마 교육 프로그램의 효과를 분석한 무작위 대조군 실험연구이거나 비무작위 단일군 전후설계의 유사실험연구인 경우를 선정하였다. 결과변수는 종류에 관계없이 정신건강 전문가를 대상으로 결과를 측정한 연구를 모두 포함하였으며, 2020년 4월까지 영어 또는 한국어로 작성되어 학술지에 게재된 논문을 포함하였다. 또한 연구설계가 문헌고찰 연구, 프로토콜 및 예비 연구, 환자대조군 연구, 코호트 연구인 경우는 배제하였다. 연구대상자가 정신건강 전문가가 아닌 소방공무원, 경찰 공무원, 지하철 공무원, 군인, 가정폭력 상담원, 성폭력 상담원 등인 경우는 제외하였다.
전자 데이터베이스를 통해 검색된 문헌은 서지 관리 데이터베이스인 EndNote X7을 사용하여 중복문헌을 제거하였으며 수기로 중복 여부를 추가 확인하였다. 문헌 선정과정은 일차 배제와 이차 배제로 나누어 진행하였으며, 세부적인 배제기준으로는 연구 시점, 대상자, 중재 내용, 원문 접근 여부, 사용 언어, 연구설계 등으로 설정하였다. 배제기준 설정 후에는 기준의 명확성 및 적절성을 검토하기 위하여 2명의 연구자가 무작위로 선정된 30개의 문헌에 대하여 예비조사를 실시한 후 논의를 통해 배제기준을 보완하였다. 문헌 선별과정은 체계적 문헌고찰을 교육 받았거나, 체계적 문헌고찰 연구에 참여 경험이 있는 3명의 연구자가 참여하였다. 또한, 연구자 간의 일치도를 높이기 위해 사전 모임을 통하여 문헌 선별과정에 대한 이해 및 합의를 거친 후 문헌 선정과정을 진행하였다. 연구자 2명은 각각 독립적으로 선별과정을 시행하였고, 연구자 1명이 원문을 검토하여 추출된 내용을 다시 점검하였다. 연구자간에 의견의 불일치가 있는 경우는 논의 및 제 3자 개입을 통해 이견을 합의하는 과정을 거쳤다. 일차 배제 시에는 제목과 초록을 검토하여 문헌 선정기준에 해당하는 연구인지를 확인하였으며, 제목과 초록만으로 선정 여부를 판단하기 어려운 경우에는 우선 포함하도록 하여 이차 배제 과정에서 전문 리뷰를 통해 최종 결정하였다.
전자 데이터베이스 검색을 통해 11,852편, 기타 학술지 수기 검색을 통해 0편, 총 11,852편의 논문이 검색되었다(
본 연구에서 선정된 문헌의 질 평가는, 무작위 대조군 실험 연구의 경우 코크란의 비뚤림 위험 평가 도구(Risk of Bias, RoB)를 사용하였고, 그 외 비무작위 단일군 전후설계의 유사 실험연구는 비무작위 연구의 비뚤림 위험 평가 도구(Risk of Bias for Non-randomized Study, RoBANS)를 적용하여 시행하였다. 문헌의 질 평가는 2명의 연구자가 독립적으로 실시하는 것을 원칙으로 하되, 일치하지 않는 평가 영역이 발생하면 충분한 논의과정을 통해 합의를 도출하였다. 질 평가 결과는 Revman 5.0 version (Cochrane Community, Oxford, UK)을 이용하여 제시하였다.
자료분석은 정성적 분석(qualitative analysis) 방법을 적용하였으며, 선택문헌 별로 연구설계와 연구결과 보고방식이 이질적이고 중재 프로그램이 동일하지 않아 메타분석은 시행하지 않았다[
분석틀은 본 체계적 문헌고찰 연구에서 최종 채택된 문헌의 중재 내용 및 연구결과 등을 분석하기 용이하게 하기 위해 개발되었다. 추출한 자료 목록은 크게 연구 특성과 중재 특성으로 나누었다. 연구의 특성으로는 저자, 게재년도, 국가, 연구유형, 표본 수, 연구참여자 특성 등을 추출하였으며, 중재 특성은 중재 유형, 중재 내용, 중재기간 ․ 빈도 ․ 시간 등을 추출하였다. 다음으로는 분석틀을 토대로 최종 채택된 문헌의 특성을 종합적으로 분석하였다.
본 연구의 최종분석에 선정된 총 3편[
문헌의 질 평가 결과, 무작위 대조군 실험연구 1편[
최종분석에 선택된 총 3편[
교육 형태는 개인교육이 2편[
웹기반 트라우마 교육 프로그램의 효과는 최종 선정된 3편[
웹기반 트라우마 교육 프로그램의 효과 중 지식수준을 보고한 문헌은 2편[
웹기반 트라우마 교육 프로그램의 효과 중 치료과정에서 정신건강 전문가의 수행자신감을 보고한 문헌은 2편[
웹기반 트라우마 교육 프로그램의 효과 중 교육 만족도를 보고한 문헌은 1편[
웹기반 트라우마 교육 프로그램의 교육 이수율을 보고한 문헌은 2편[
본 연구는 정신건강 전문가를 위한 웹기반 트라우마 교육 프로그램의 중재 특성 및 효과를 파악함으로써 국내 정신건강 전문가에게 수준 높은 교육을 제공하고자 수행되었다. 또한 시간과 비용 및 편의성을 고려한 웹기반 트라우마 교육 프로그램 개발을 위한 근거를 마련하기 위함이다. 최종분석에 선택된 문헌은 총 3편[
선정된 문헌의 연구대상을 살펴본 결과, 웹기반 트라우마 교육 프로그램의 효과검증을 위한 연구는 응급의학과 수련의와 전문의 대상 2편[
선정된 문헌의 특성을 살펴본 결과, 정신건강 전문가 대상의 웹기반 트라우마 교육 프로그램은 개인교육 형태로 연구되고 있었다. 외상후 스트레스 장애 환자를 대상으로 e-Mental Health의 효과를 살펴본 메타분석 연구[
선정된 문헌의 질 평가 결과, 신뢰도와 타당도가 입증된 설문지를 사용한 문헌은 2편[
본 연구의 의의는 첫째, 최근 트라우마 사건이 우리 주변에서 흔히 발생하면서 관련 연구가 다수 진행되고 있으나, 현재까지 대부분의 중재연구가 트라우마 환자의 사회적 불안과 정신적 고통에 초점을 두고 이루어짐에 따라 이들을 치료하는 정신건강 전문가를 위한 중재 개발은 이루어지고 있지 못하다는 것을 확인하였으며, 둘째, 웹기반 교육 프로그램 중재가 정신건강 전문가의 지식수준, 수행자신감, 교육 만족도, 교육 이수율에 효과가 있으나 교육의 내용 및 구성에 대한 근거가 불확실하다는 것을 확인하였고, 셋째, 다양한 직군이 참여하는 정신건강 전문가를 대상으로 진행하는 표준화된 교육훈련의 부족을 해결하기 위한 연구가 부족하고 현재까지 개발된 중재의 경우 무작위 대조군 실험연구가 부족하다는 것을 확인하였다는 것이다. 이에 향후 팀 단위의 중재 프로그램 개발 연구가 필요하며, 다양한 직군이 참여하는 정신건강 전문가를 위한 표준화된 중재 개발과 대규모 무작위 대조군 실험연구가 필요하다는 방향성을 제시하였다.
본 연구의 제한점은 다음과 같다. 첫째, 선택된 문헌의 수와 연구대상자 수가 충분하지 않고, 각 연구 별로 연구설계와 문헌의 질 평가에서 비뚤림의 위험이 확인되어, 중재의 효과성을 일반화하기에는 한계가 있다. 둘째, 본 연구에서는 영어와 한국어로 작성된 문헌만을 선택적으로 선정하였고, 검색어가 다양하지 못하여 분석에 포함되지 못한 연구들이 있을 수 있다는 점이다.
본 연구는 정신건강 전문가를 위한 웹기반 트라우마 교육 프로그램의 구체적인 내용을 살펴보고, 중재의 특성과 효과를 파악하여 근거기반의 실천적 및 학문적 기초자료를 제공하기 위해 수행되었다. 현재 정신건강 전문가를 위한 웹기반 트라우마 교육 방법은 전문가 수행지침을 강의형식으로 제공하거나 가상 시나리오를 활용한 시뮬레이션 교육이 활용되고 있으며, 이는 제공하는 대상이 개인인지 그룹인지에 따라 나뉠 수 있다. 즉, 다양한 상황적 요소를 고려하여 그에 맞는 웹기반 트라우마 교육 프로그램 적용이 가능할 것이다. 선정된 3편의 문헌 모두 양적연구로 시행되었으며, 양적연구에서도 비무작위 단일군 전후설계의 유사실험연구를 통해 각기 다른 효과변수에 대한 측정이 이루어져 메타분석은 이루어질 수 없었다. 현재 트라우마 치료에 참여하는 정신건강 전문가를 위한 훈련이나 교육에 관한 연구는 거의 없음을 알 수 있었으며, 향후 정신건강 전문가의 복잡성을 고려한 결과변수의 선정 및 측정을 통해 웹기반 교육의 효과성을 입증할 수 있도록 무작위 대조군 실험연구가 지속되어야 할 것이다. 나아가 병원, 지역사회 및 공중 보건 시스템 차원에서 트라우마 교육훈련을 포함한 트라우마 관리 시스템의 평가에 집중해야 한다. 이로써 트라우마를 다루는 정신건강 전문가가 체계적으로 교육훈련 받음으로써 전문 치료자를 양성할 수 있으며, 나아가 정신건강 전문가로 활동하고 있는 간호사들에게 배움의 기회를 증가시켜 줄 수 있을 것이다.
The authors declared no conflicts of interest.
Flow diagram for study selection (PRISMA).
Risk of bias summary: review authors' judgements about each risk of bias item for each included study.
Descriptive Summary of the Study
Authors (year) | Country | Study design | Participants |
Intervention program |
Measurements |
||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Recruit setting | Occupation of mental health professionals (Careers) | Sample size | Module | Contents | Mode | Session | Duration | Assessment time | Effects | ||||||
Gorrindo et al. (2011) [ |
USA | Pilot pre-and post study | Emergency medicine | Resident (N/A) | 18 | Web-based computer simulation tool | · The expected benefits of taking the medication | Individual education | 2 session | 12 minutes | · Pre- assessment | · Increase in knowledge about prescribing new psychotropic medication ( |
|||
· The relevant and significant risks, side effects, and adverse reactions of the medication | · Simulation session | · Immediately post intervention | |||||||||||||
· The probable consequences of not taking the medication | · Feedback session | · Gain the confidence about prescribing new psychotropic medication ( |
|||||||||||||
· The alternative treatments | |||||||||||||||
· The checking for understanding | · Well prepared to obtain informed consent when prescribing new psychotropic medication ( |
||||||||||||||
Madsen et al. (2014) [ |
USA | Pre-and post study | Urban level 1 pediatric trauma center | PEM physicians with years of experience in an ED (PEM fellow: 28%, <5 years as attending: 17%, 6~10 years as attending: 28%, >10 years as attending: 28%) | 18 | Interactive web-based education module | · Interactive slides with text and graphics along with audio-narrative | Group education | 2 session | 15~30 minutes with a mean completion time of 24 minutes | · 6 month period prior to module | · Increase in knowledge of ED YV ( |
|||
· 4 sub-modules: | · Core module | ||||||||||||||
1) background | · Booster module | · Pre-assessment immediately post intervention | · Level of confidence speaking with patients about avoiding YV ( |
||||||||||||
2) history and assessment | |||||||||||||||
3) communicating effectively | · 1 month assessment | · Change the future management for YV-injured patients (94%) | |||||||||||||
4) discharge planning | |||||||||||||||
· Each sub-module began with learning objectives and concluded with a summary slide and brief, 1 to 2 question quiz | · 6 month period after module | · Increase in the number of discharged patients | |||||||||||||
Hoysted et al. (2019) [ |
USA | Pilot RCT | ED and nursing networks | Years of experience in an ED (TG: mean 9.48, CG: mean 6.94) | 71 | Online training program | · Lecture format, audio, visual prompts | Individual education | 1 session | 15 minutes | Baseline, 1 week, 1 month | · Knowledge of pediatric medical traumatic stress (+) | |||
TG: 39 | CG: 32 | · Knowledge of pediatric medical traumatic stress | · Acceptability of the training program (very useful 45.2%) | ||||||||||||
· N: 35 | · N: 30 | · Trauma-informed care practices | · Intervention fidelity (+) | ||||||||||||
· P: 4 | · P: 2 |
PEM=Pediatric emergency medicine; ED=Emergency department; YV=Youth violence; RCT=Randomized controlled Trial.; TG=raining group; CG=Control group; N=Nurse; P=Physician.
Databases | Search term | Results |
---|---|---|
PubMed | 1. Search (((((“nurses”[MeSH Terms]) OR “physicians”[MeSH Terms]) OR “psychology”[MeSH Terms]) OR “social workers”[Mesh Terms])) OR (((((((“nurses”[Title/Abstract] OR “physicians”[Title/Abstract]) OR “psychology”[Title/Abstract]) OR “social workers”[Title/Abstract]) OR “psychologist”[Title/Abstract]) OR “mental health worker”[Title/Abstract]) OR “mental health provider”[Title/Abstract]) | 667,164 |
2. Search (((“stress disorders, post traumatic”[MeSH Terms]) OR (“trauma and stressor related disorders”[MeSH Terms]))) OR (((“stress disorders post traumatic”[Title/Abstract]) OR (“trauma and stressor related disorders”[Title/Abstract])) OR “trauma”[Title/Abstract]) | 255,601 | |
3. Search (((“education”[MeSH Terms]) OR “education, distance”[MeSH Terms])) OR ((((“education”[Title/Abstract]) OR “education, distance”[Title/Abstract]) OR “web based program”[Title/Abstract]) OR “training”[Title/Abstract]) | 1,318,959 | |
Total (1 AND 2 AND 3) | 2,546 | |
CINAHL | 1. MH practical nurses; registered nurses; OR MH (physicians or doctors) OR MH (psychologists or psychology) OR MH Social Workers OR TI Nurses OR AB Nurses OR TI (physicians or doctors) OR AB (physicians or doctors) OR TI (psychologists or psychology) OR AB (psychologists or psychology) OR TI social workers OR AB Social Workers OR TI mental health workers OR AB mental health workers OR TI mental health providers OR AB mental health providers | 446,594 |
2. MH (ptsd or post traumatic stress disorder or posttraumatic stress disorder or post-traumatic stress disorder) OR TI (ptsd or post traumatic stress disorder or posttraumatic stress disorder or post-traumatic stress disorder) OR AB (ptsd or post traumatic stress disorder or posttraumatic stress disorder or post-traumatic stress disorder) OR TI trauma OR AB trauma | 74,812 | |
3. MH education OR MH training program OR MH education, distance OR MH web-based programs OR TI education OR AB education OR TI training program OR AB training program OR TI education, distance OR AB education, distance OR TI web-based programs ORAB web-based programs | 254,249 | |
Total (1 AND 2 AND 3) | 769 | |
Embase | 1. 'nurse'/exp/mj OR 'physician'/exp/mj OR 'psychologist'/exp/mj OR 'social workers'/exp/mj OR nurse:ab,ti OR physician:ab,ti OR psychologist:ab,ti OR 'social workers':ab,ti OR 'mental health worker':ab,ti OR 'mental health provider':ab,ti | 587,390 |
2. 'posttraumatic stress disorder'/exp/mj OR 'posttraumatic stress disorder':ab,ti OR tra uma:ab,ti | 302,763 | |
3. 'education'/exp/mj OR 'training'/exp/mj OR education:ab,ti OR training:ab,ti OR 'education, distance':ab,ti OR 'web based program':ab,ti | 1,361,853 | |
Total (1 AND 2 AND 3) | 3,017 | |
Cochrane library | 1. [Nurses] explode all trees OR [Physicians] explode all trees OR [Psychology] explode all trees OR [Social Workers] explode all trees OR (Nurses):ti,ab,kw OR (Physicians):ti,ab,kw OR (Psychology):ti,ab,kw OR (Social Workers):ti,ab,kw OR (Psychologist):ti,ab,kw OR ("mental health worker"):ti,ab,kw OR (Mental health provider):ti,ab,kw | 91,876 |
2. [Stress Disorders, Post-Traumatic] explode all trees OR [Trauma and Stressor Related Disorders] explode all trees OR (Stress Disorders, Post-Traumatic):ti,ab,kw OR (Trauma and Stressor Related Disorders):ti,ab,kw OR (trauma):ti,ab,kw | 15,357 | |
3. [Education] explode all trees OR [Education, Distance] explode all trees OR ("educ ation"):ti,ab,kw OR (Education, Distance):ti,ab,kw OR (web-based program):ti,ab, kw OR (training):ti,ab,kw | 125,745 | |
Total (1 AND 2 AND 3) | 536 | |
PsyINFO | 1. (ti (nurses) OR ab (nurses) OR ti (physicians) OR ab (physicians) OR ti (Psychologist) OR ab (Psychologist) OR ti (Social Workers) OR ab (Social Workers) OR ti (mental health workers) OR ab (mental health workers)) OR ti (mental health providers) OR ab (mental health providers) | 235,236 |
2. ti (posttraumatic stress) OR ab (post traumatic stress) OR ti (trauma) OR ab (trauma) | 67,298 | |
3. ti (Education) OR ab (Education) OR ti (Education, Distance) OR ab (Education, Distance) OR ti (web-based program) OR ab (web-based program) OR ti (training) OR ab (training) | 525,324 | |
Total ((ti (nurses) OR ab (nurses) OR ti (physicians) OR ab (physicians) OR ti (Psychologist) OR ab (Psychologist) OR ti (Social Workers) OR ab (Social Workers) OR ti (mental health workers) OR ab (mental health workers)) OR ti (mental health providers) OR ab (mental health providers)) AND (ti (post traumatic stress) OR ab (post traumatic stress) OR ti (trauma) OR ab (trauma)) AND (ti (Education) OR ab (Education) OR ti (Education, Distance) OR ab (Education, Distance) OR ti (web-based program) OR ab (web-based program) OR ti (training)OR ab (training)) | 854 | |
Web of science | 1. TOPIC: (Nurses) OR TOPIC: (Physicians) OR TOPIC: (Psychologist) OR TOPIC : (Social Workers) OR TOPIC: (Mental health worker) OR TOPIC: (Mental healt h provider) | 552,881 |
2. TOPIC: (posttraumatic stress disorder) OR TOPIC: (trauma) | 241,293 | |
3. TOPIC: (education) OR TOPIC: (training) OR TOPIC: (education, distance) OR TOPIC: (web based program | 1,154,380 | |
Total (1 AND 2 AND 3) | 2,869 | |
RISS | 1. 간호사 AND 트라우마 AND 외상후 스트레스 AND 교육 AND 웹 기반 | 3 |
2. 의사 AND 트라우마 | 84 | |
3. 교육 AND 웹 기반 AND 훈련 | 94 | |
Total | 181 | |
KISS | 1. 간호사 AND 외상후 스트레스 | 1 |
2. 의사 AND 외상후 스트레스 | 0 | |
3. 사회복시자 AND 외상후 스트레스 | 1 | |
4. 임상심리사 AND 외상후 스트레스 | 1 | |
5. 트라우마 AND 외상후 스트레스 | 2 | |
6. 교육 AND 웹 기반 AND 훈련 | 40 | |
Total | 45 | |
NDSL | 1. 간호사 AND 의사 AND 임상심리사 AND 사회복지사 | 10 |
2. 트라우마 AND 외상후 스트레스 | 16 | |
3. 교육 AND 웹 기반 AND 훈련 | 99 | |
Total | 125 |
Section/topic | # | Checklist item | Reported on page # |
---|---|---|---|
Title | 1 | Identify the report as a systematic review, meta-analysis, or both. | #325 |
Structured summary | 2 | Provide a structured summary including, as applicable: background; objectives; data sources; study eligibility criteria, participants, and interventions; study appraisal and synthesis methods; results; limitations; conclusions and implications of key findings; systematic review registration number. | #325 |
Rationale | 3 | Describe the rationale for the review in the context of what is already known. | #325-326 |
Objectives | 4 | Provide an explicit statement of questions being addressed with reference to participants, interventions, comparisons, outcomes, and study design (PICOS). | #326 |
Protocol and registration | 5 | Indicate if a review protocol exists, if and where it can be accessed (e.g., Web address), and, if available, provide registration information including registration number. | #327 |
Eligibility criteria | 6 | Specify study characteristics (e.g., PICOS, length of follow-up) and report characteristics (e.g., years considered, language, publication status) used as criteria for eligibility, giving rationale. | #327 |
Information sources | 7 | Describe all information sources (e.g., databases with dates of coverage, contact with study authors to identify additional studies) in the search and date last searched. | #327 |
Search | 8 | Present full electronic search strategy for at least one database, including any limits used, such that it could be repeated. | #327-328, #337 |
Study selection | 9 | State the process for selecting studies (i.e., screening, eligibility, included in systematic review, and, if applicable, included in the meta-analysis). | #328-329 |
Data collection process | 10 | Describe method of data extraction from reports (e.g., piloted forms, independently, in duplicate) and any processes for obtaining and confirming data from investigators. | #328-329 |
Data items | 11 | List and define all variables for which data were sought (e.g., PICOS, funding sources) and any assumptions and simplifications made. | #327 |
Risk of bias in individual studies | 12 | Describe methods used for assessing risk of bias of individual studies (including specification of whether this was done at the study or outcome level), and how this information is to be used in any data synthesis. | #328 |
Summary measures | 13 | State the principal summary measures (e.g., risk ratio, difference in means). | - |
Synthesis of results | 14 | Describe the methods of handling data and combining results of studies, if done, including measures of consistency (e.g., I2) for each meta-analysis. | - |
Risk of bias across studies | 15 | Specify any assessment of risk of bias that may affect the cumulative evidence (e.g., publication bias, selective reporting within studies). | #328 |
Additional analyses | 16 | Describe methods of additional analyses (e.g., sensitivity or subgroup analyses, meta-regression), if done, indicating which were pre-specified. | - |
Study selection | 17 | Give numbers of studies screened, assessed for eligibility, and included in the review, with reasons for exclusions at each stage, ideally with a flow diagram. | #328-330 |
Study characteristics | 18 | For each study, present characteristics for which data were extracted (e.g., study size, PICOS, follow-up period) and provide the citations. | #330-331 |
Risk of bias within studies | 19 | Present data on risk of bias of each study and, if available, any outcome level assessment (see item 12). | #330, #332 |
Results of individual studies | 20 | For all outcomes considered (benefits or harms), present, for each study: (a) simple summary data for each intervention group (b) effect estimates and confidence intervals, ideally with a forest plot. | #331-333 |
Synthesis of results | 21 | Present results of each meta-analysis done, including confidence intervals and measures of consistency. | - |
Risk of bias across studies | 22 | Present results of any assessment of risk of bias across studies (see Item 15). | #330, #332 |
Additional analysis | 23 | Give results of additional analyses, if done (e.g., sensitivity or subgroup analyses, meta-regression [see Item 16]). | - |
Summary of evidence | 24 | Summarize the main findings including the strength of evidence for each main outcome; consider their relevance to key groups (e.g., healthcare providers, users, and policy makers). | #333-334 |
Limitations | 25 | Discuss limitations at study and outcome level (e.g., risk of bias), and at review-level (e.g., incomplete retrieval of identified research, reporting bias). | #334 |
Conclusions | 26 | Provide a general interpretation of the results in the context of other evidence, and implications for future research. | #334 |
Funding | 27 | Describe sources of funding for the systematic review and other support (e.g., supply of data); role of funders for the systematic review. | - |